报价，就像销售一样，通常在网上被错误地归因于。马库斯·奥雷留斯（Marcus Aurelius）从未说过：“所有胜利的秘诀在于非显而易见者的组织”。

来源：南风盛世品牌设计转载     标签：品牌设计，品牌战略设计
奥斯瓦尔德·斯宾格勒（Oswald Spengler）认为这是在《西方衰落》中所做的。同样，伏尔泰也没有说“我不同意你的话，但我将捍卫你的话语权”这句话。伊芙琳·比阿特丽斯·霍尔（Evelyn Beatrice Hall）写道。
当然，很少有人像温斯顿·丘吉尔那样遭受过与他们的名字错误联系的善意。例如，与普遍的看法相反，哈尔滨VI设计公司不是第一个指出那些无法从历史中学习的人被谴责重复历史的人（作家和哲学家乔治·桑塔亚那是）。但是，他似乎几乎是最后一名。
桂林品牌设计公司在市场营销中，回顾过去（即使不被视为行业虚假），至少实际上是闻所未闻的。我们比过去的教导更加关注未来可能带来的闪亮新玩具。正如桑塔亚娜（和丘吉尔）所预见的那样，我们注定要重犯已经犯的错误。
大品牌目前正在采取的策略与维多利亚州人进行节食的方式相似。在19 个世纪的英国，要薄突然变得时髦。正如人们所猜想的那样，穷人已经是。自然地，上层阶级试图推断出可能的原因。
尽管人们可能会认为这可能与被迫沦丧的人根本无法负担食物有关，但这种思想显然并未进入精英阶层的集体意识。相反，他们得出的结论是，贫困人口苗条的原因必须是他们被疾病和寄生虫缠身。因此，创建了diet虫减肥药。
品牌类别的负责人正在重蹈覆辙。在主题演讲之后的主题演讲中，以及在列英寸到列英寸之间，他们倒下了，宣布他们已经“正式敏捷”或“表现得像一家初创公司”。就像维多利亚州人如何无法理解穷人为何如此瘦弱一样，品牌也无法理解初创公司为什么会像他们那样做。
考虑最佳行动方案
如果您从事战略工作，那么无论采取哪种策略，都必须了解并说明决定最佳行动方案的关键背景因素。小品牌进行直接面向消费者（DTC）的销售和电子商务不是因为他们一定想要（尽管可能），而是因为实际上必须这样做。
几乎没有（如果有的话）初创公司能够通过传统渠道获得分销，即使他们这样做，他们也没有足够的规模来提供充足的供应。他们也负担不起电视广告，因此他们的媒体投资不可避免地不得不转移到其他地方。
随着公司的成长和成熟，关键的环境因素发生了变化。为了保持影响力（无论是通过产品，分销，媒体还是其他方式），这些方法也是如此。尼尔森跟踪120家DTC公司的数据显示，该集团的电视广告支出从2016年的11亿美元增加到2018年的超过20亿美元。
七个品牌是第一次购买电视广告。
对于航空母舰而言，不断改变航向所需的努力比橡皮艇要大得多。
同样，关键的背景因素也解释了为什么小品牌必须不断改变游戏规则以提高获胜几率。用博弈论的术语来说，这就是所谓的“ Colonel Blotto博弈”，它是一个具有多种混合策略均衡的零和博弈。
举一个非常基本的例子，想象一下两支军队，两支都是100强。单独地，每个士兵都是平均匹配的。如果将相等数量的士兵放在战场上，结果将是平局。
现在想象一下，您必须在三个战场上放置士兵。您无法洞悉对手的比赛方式。你会怎么做？
实际策略，无论是市场营销还是其他方式，都具有竞争力，并且以非常相似的方式运作。
当然，在实践中，两个对手很少会平均匹配-资源不对称。这改变了预期的结果。
在三战场游戏中，拥有25％以上资源的玩家的预期胜率为60％，拥有两倍资源的玩家的预期胜率为78％。换句话说，仍然存在随机性，但决定性地要少一些。品牌越大，赢得的可能性就越大。
弱者如何赢得胜利
为了提高赔率，较弱的玩家必须为游戏增加尺寸。游戏具有的维度越多，结果就越不确定，因为弱者会迫使强者更加稀少地分配资源，从而削弱其相对优势。
这是我们找到敏捷的战略依据的地方。确实，在策略中可以甚至有时应该考虑敏捷。如果大卫想击败巨人，他必须改变比赛方式。
然而，重要的是，决定拒绝在实力雄厚的公司拥有权力优势的地方参与是一项战略性的决定。因此，它固有地需要战略过程，并且必须考虑复杂性，随机性和其他类似的市场特征。因此，敏捷不是不采取策略的借口。实际上，敏捷需要一个。
大型公司可以部署防御掩盖策略来应对增加的规模，但这与采取“享乐主义”路线并涵盖所有内容不同。即使对于品类负责人，资源也不是无尽的。
正如目前经常被争论的那样，“转向敏捷”也不是一个非常聪明的解决方案。就像维多利亚时代人如何看待穷人一样，这些品牌无法识别关键的背景因素。对于航空母舰而言，不断改变航向所需的努力比橡皮艇要大得多。
相反，大公司应该致力于尽可能地抵抗脆弱，承认自己的弱点，并尽可能发挥自己的优势。所有这些都应在战略过程中加以考虑。
因此，不，现代大品牌市场挑战的答案并不是启动模式的默认设置。这样做是营销的the虫饮食，除了从内部吞噬您，别无其他选择。


更多品牌VI设计作品请点击下面链接：